Что хотят, то воротят

93 факта самозахвата земли обнаружено с начала этого года в Шымкенте. В числе тех, кому приглянулся земельный надел по соседству, и предприниматели, и физлица. Одни прилегающую территорию используют под расширение бизнеса, другие — под строительство дополнительных помещений. И тем и другим закон не писан. Каждый такой нарушитель Земельного кодекса был оштрафован департаментом по управлению земельными ресурсами (ДУЗР) на 75 МРП (276 900 тенге) и получил уведомление о сносе строений и приведении участка в первоначальный вид. 54 захватчика усвоили с первого раза и поспешили исполнить предписание. Остальные его проигнорировали.

- Подача исков в суд в отношении самозахватчиков — обязанность уже местных исполнительных органов, мы лишь передаем им сведения о нарушителях, — поясняет руководитель отдела ДУЗР Дархан МУХАМЕДИЕВ. — Возвратом самовольно захваченной земли в государственную собственность должно заниматься управление архитектуры и земельных отношений.

И, судя по всему, возвращать самозахват они не спешат. Всего шесть поданных исков были удовлетворены судом. В 11 случаях управление как истец просило оставить иски без рассмотрения. По остальным фактам дело до судебных разбирательств пока не дошло.

Есть примеры, которые весьма показательно демонстрируют истинное отношение чиновников управления к обязанностям по возврату земель в госсобственность. Один из нарушителей Земельного кодекса, некто ТУГЕЛЬБАЕВ, будучи уличенным в самозахвате, оплачивает штраф, но не освобождает земельный участок. Управление архитектуры и земельных отношений подает иск в суд в отношении его, но затем отзывает. Через месяц поступает ещё один иск, но ни на одно заседание суда по делу представитель истца, то бишь управления, не является. В итоге дело остается без рассмотрения, а участок — в собственности незаконного владельца.

И этот случай не единичный. О каждом из них, как и в целом о волоките исков, коррупционных рисках и об отсутствии сис­темного подхода по исковой претензионной работе, ДУЗР сообщил в письме акиму Шымкента Габиту СЫЗДЫКБЕКОВУ, прося привлечь виновных лиц к ответственности.

Ещё одна распространенная схема захвата прилегающего земельного участка сводится к тому, что сначала его берут как бы в аренду во временное пользование под благовидным предлогом “для озеленения”. Но деревья там, понятное дело, никто сажать не собирается, кусок земли идёт, допустим, под парковку, стройку и прочие нужды с последующим изменением целевого назначения и оформлением участка в собственность.

По таким фактам нарушения Земельного кодекса ДУЗР подал уже десять исков в этом году. Не в меру предприимчивые ответчики при этом умуд­ряются менять целевое назначение оспариваемого участка прямо в процессе судебной тяжбы. А чиновники управления архитектуры и земельных отношений с готовностью идут им навстречу, выдавая новые постановления.

Удалось такое провернуть одному из таких ответчиков по делу Ерсаину САПАРУ. На 11,5 сотки земли, предоставленной ему под озеленение, он построил складское помещение из шлакоблоков размером 70 на 15 метров. И благодаря тому, что вышло постановление об изменении целевого назначения участка, суд первой инстанции вынес решение в его пользу. Впрочем, в апелляционной коллегии это решение пересмот­рели, признав обос­нованность иска ДУЗР с требованием использовать учас­ток по назначению.

Нельзя не отметить изобретательность и некоторых сотрудников управления архитектуры и земельных отношений, которые умудряются придать хоть какую-то законность выделению участка в обход закона. Один из свежих примеров — история с 8 сотками земли в микрорайоне “Самал”, рыночная стоимость которой никак не меньше 20 млн тенге.

В прошлом году решением суда участок, выданный с нарушением Земельного кодекса, был возвращен в собственность государства. Но, видимо, не судьба дорогостоящему наделу земли быть оформленным и выданным по закону. И как только на этом участке начались строительные работы, бдительные соседи написали обращение в ДУЗР, специалисты которого в свою очередь вскрыли схему его передачи.

- В ходе проверки мы обнаружили новые нарушения, — комментирует Дархан Мухамедиев. — Дошло до откровенного абсурда. Где-то в архивах откопали постановление акимата 2002 года о передаче права частной собственности на этот земельный участок для строительства жилого дома на частное лицо. И на основании этого архивного документа разработали свежий землеустроительный проект. Хотя, если действовать по закону, сначала формируется проект, а уже потом выносится постановление акимата. Более того, за короткое время у участка сменились несколько собственников, его перепродавали, заметая следы. На основании грубого нарушения порядка законного оформления земли мы снова подали иск в суд о возврате участка в госсобственность.

Но, пожалуй, самым громким стал возврат в госсобственность десятков земельных наделов, которыми по своему усмотрению распоряжалась социально-предпринимательская корпорация Shymkent. Судебные тяжбы дошли до Верховного суда.

Небольшие участки СПК раздавала в рамках проекта “1000 торговых мест” в 2020 году. Инициаторы проекта не сочли нужным заглянуть в Земельный кодекс, нормами которого запрещается предоставлять землю под бизнес вне конкурса. У СПК есть право предоставлять участки в аренду или в собственность напрямую только для инвестиционных и инновационных проектов. В торговых точках, понятное дело, никакой инновации нет.

Нет её и в строительстве много­квартирных жилых комп­лексов. Однако именно так СПК выделяла гектары земель компаниям-застройщикам, развернувшим стройку коммерческого жилья в новом микрорайоне “Шымсити”. Как выявит впоследствии прокуратура, 265 земельных участков общей площадью 172,9 га и кадастровой стоимостью около 4 млрд 322 млн тенге без соблюдения требований земельного законодательства, без проведения торгов перешли в землепользование третьих лиц, из них 173 земельных участка на основе различных сделок.

- В 2006-2007 годах эта территория была включена в границы города, спустя 10 лет её стали изымать для государственных нужд. И делали это порой свое­образно. По закону изъятию подлежит только та часть, которая необходима для удовлетворения госнужд, остальное оставляют собственнику. В реальности же ради двух соток земли, которые подпадают под строительство автодороги, выкупали весь гектар, — поясняет нюансы Дархан Мухамедиев. — Затем всю землю передавали на баланс СПК, а там ею распоряжались дальше. Сложно объяснить, чем руководствовались в корпорации, устанавливая стоимость земли. Однако если бы эти участки реализовывали, как и положено, через аукцион, то в бюджет города поступило бы дохода вдвое больше. И при этом никаких нарушений закона не было бы.

Шум, как того и следовало ожидать, поднялся большой. На ДУЗР посыпались обвинения в ущемлении интересов бизнеса, при этом о явных нарушениях Земельного кодекса речи не шло. В итоге иски были поданы только по тем участкам, где стройка ещё не началась. На сегодня правоустанавливающие документы на пять наделов судом признаны недействительными, а 64 путём расторжения договора возвращены государству.

Алиса МАСАЛЁВА, фото автора, Шымкент