Указ «О мерах по либерализации экономики» гарантирует неприкосновенность частной собственности и свободы предпринимательства В самом названии документа содержится месседж, что он направлен на обеспечение вышеупомянутых гарантий, причём не только путём развития конкуренции, но и сокращения государственного участия в экономике. По сути, это и есть та самая новая экономическая политика, объявленная Главой государства, конкретную формулировку которой мы все так ждали. Не секрет, что глобальный финансовый кризис обернул вспять некоторые рыночные реформы в Казахстане. Тогда и были созданы «Самрук-Казына» и прочие институциональные монстры государственного капитализма, которые зачастую растрачивали активы государства в конкурентной борьбе с частным бизнесом вместо модернизации и развития жизнеобеспечивающих инфраструктурных сетей страны, куда частник без парт­нерства с государством никогда не пойдет. Вследствие чего не только водо-, тепло- и энергосети пришли в негодность, но и сам дух предпринимательства стал отмирать. Такая реакция «староказахстанской» власти на успешные рыночные реформы 90-х годов прошлого века длилась почти 15 лет благодаря «ресурсному проклятию». Дальше уже некуда – экономика не выдерживает… Поэтому сегодня в соответствии с указом именно недопущение незаконного вмешательства государства в рыночные отношения, устранение регуляторных и административных барьеров на рынке, включая искусственно созданные преимущества для квазигоссектора, призваны возродить предпринимательство, обеспечить свободную торговлю и повсеместную конкуренцию в экономике, чтобы предотвратить наметившуюся в ней стагфляцию. Я понимаю, что много времени было упущено, но лучше поздно исправлять ошибки, чем никогда. А иначе нам придётся и дальше растрачивать Нацфонд, повышать налоги и тарифы. По этой причине Правительству РК указом поручена масштабная ускоренная приватизация объектов госсектора с недопущением повторного роста числа госпредприятий в конкурентных сферах, в том числе за счёт моратория на их создание. Сроки исполнения соответствующих поручений несколько растянуты, но зато они есть! Недопустимость создания частных монополий при приватизации также абсолютно оправданна, но её, естественно, должны расширить до запрета политических монополий в принципе, даже для сущест­вующих уже частных, гос- и квазигоспредприятий в любой конкурентной отрасли экономики. Трудно переоценить указание Президента Касым-Жомарта Токаева о немедленном обеспечении равного доступа всех частных поставщиков и операторов к услугам переработки и транспортировки нефти, распределению ГСМ, железнодорожным и иным транспортным услугам. Особенно на фоне поэтапной отмены до 2028 года предельных цен и иных ограничений в тарифо­образовании на конку­рент­ных рынках. Здесь остается разве что добавить: предприятия-бенефициары отмены льготных цен на социально значимые товары (продукты, работы и услуги) должны будут взять на себя адресную помощь социально уязвимому населению, лишающемуся этих льготных цен. Трудно спорить также и с необходимостью тарифообразования, стимулирующего инвестиции в сфере естественных монополий при соответствующем контроле качества их услуг и компенсационных мерах для граждан. Теперь надо бы ещё освободить эти естественные монополии от контроля рентабельности их услуг, чтобы они не боялись при зафиксированных тарифах показывать свою прибыль и направлять её на модернизацию сетей и мотивирование персонала. А иначе нет никакой гарантии, что повышенные тарифы пойдут «в обмен на инвестиции» при постоянно изменяющихся тарифах и обменном курсе национальной валюты. Также следует приветствовать либерализацию в плане открытия дочерних иностранных банков и их филиалов с расширением разрешенных видов операций, только при этом следует тогда разрешать и отечественные региональные банки с целевым региональным фондированием и финансированием малого и среднего бизнеса. Запрет финансирования из Нацфонда на льготных условиях субъектов квазигоссектора без прямого согласия Президента сделает, конечно, явно прозрачнее любое вливание в экономику излишней ликвидности. Властных полномочий Президента вполне хватит на то, чтобы оперативно убедить Парламент в продвижении полезных проектов странового значения. Однозначно, следует приветствовать и поэтапный переход от товарно-специфических субсидий к льготному кредитованию во избежание иждивенческих настроений среди бизнесменов, но этот процесс возрождения духа свободного предпринимательства следует расширять и развивать до своего логического идеала – введения единых правил для всех без субсидий и дотаций. Предпринимательство не должно в них нуждаться, если освободить его от административного произвола властей и регуляторов. В этом отношении особенно внушают надежду указания Главы государства по совершенст­вованию регулирования предпринимательской деятельности, в том числе правоприменения на региональном уровне, декриминализацию экономических правонарушений и пресечение незаконного вмешательства в неё со стороны гос- и квазигосорганизаций, естественных и иных монополий, с установлением за это административной ответственности. Последнее требование особенно важно для предупреж­дения административного произвола госслужащих и иных приравненных к ним лиц. Было бы крайне важно снабдить это требование Президента персональной граж­данско-правовой ответственностью должностных лиц за каждое явно неправомерное действие или бездействие, чтобы конкретные люди, а не государство возмещали предпринимателям убытки по заведомо неправомерным законодательным, исполнительным и судебным решениям. Этим самым мы восполнили бы недостатки все ещё остающейся зависимости судебной системы от исполнительных властей, и поток обращений предпринимателей за защитой своих прав резко бы сократился. Что касается предсказуемого и конкурсного отбора независимых директоров в «Самрук-Казына» и понижения вмешательства в закупки его дочерних и иных зависимых предприятий, то это, однозначно, будет работать на децентрализацию квазигос­операций. Тем не менее смею предположить, что эффективная децентрализация операций в квазигоссекторе может и не сработать без строгого отражения в законодательстве статуса совета директоров как чисто наблюдательного коллегиального органа управления в отличие от правления, а также без выборов и перевыборов независимых его членов только миноритариями, чтобы основные акционеры не имели права ни назначать, ни увольнять независимых директоров. Надо двигаться к этому и дальше. Пересмотр существующих законодательных оснований предпринимательской деятельности гос- и квазигосорганизаций, а также запрет на их участие в тендерах наряду с частными предприятиями решат многие проблемы. Тем не менее не хватает пос­леднего шага к тому, чтобы фактически заработал законодательно принятый принцип «желтых страниц» по разделению частного и публичного секторов экономики. Для этого надо в принципе запретить учреждениям и предприятиям гос- и квазигоссекторов конкурировать с частным бизнесом, каким бы крупным он ни был. Тогда все остальное само выстроится, включая приватизацию непрофильных для государства активов, да и пересмотр оснований для создания гос- и квазигоспредприятий потеряет смысл – пусть создаются, лишь бы не конкурировали с частным бизнесом.
